L'un des points les plus importants de la discussion repose sur le sens à accorder au nom Armorique.

Les traductions du texte de Geoffroy de Monmouth nous disent :

"Il passa la mer et arriva d'abord dans le royaume d'Armorique, maintenant appelé Bretagne".

Nous pouvons donc séparer cette phrase en deux parties :

a - Il passa la mer et arriva d'abord dans le royaume d'Armorique,

b - maintenant appelé Bretagne

la première partie est en principe une désignation de l'époque de Maxime (fin IVè) siècle, époque à laquelle on n'a pas encore connaissance de l'existence du (petite) Bretagne en Armorique,

la seconde partie est une désignation de l'époque de l'écriture du texte, rédigé entre 1135 et 1138, soit 750 ans après les évènements.

A l'époque de Geoffroy, Nantes et Rennes font partie de la P. Bretagne.

Cependant, vers 825, date du texte de Nennius, ni Nantes ni Rennes ne font encore partie de la P. Bretagne. De fait, Nennius n'a pas pu parler de quelque chose qu'il n'a pas connu.

Ainsi, on est bien obligé de reconnaître la justesse d'opinion d'Aurélien de Courson, lorsqu'il écrit, à la fin du XIXè siècle :

"Cette déplorable confusion des mots Bretagne et Armorique est une source d'erreurs sans cesse renouvelée."

(Aurélien de Courson : 1811 / 1889. Histoire des peuples bretons dans la Gaule et dans les îles britanniques.)

Cette confusion, on peut le répéter sans fin, est une véritable calamité, un véritable boulet, une impasse totale, pour la compréhension de l'histoire de la Bretagne armoricaine en particulier, et de l'histoire de la Gaule armoricaine en général.

JCE

Devant les critiques incessantes justifiées des historiens, on a vu apparaître l'idée que la notion de l'Armorique ne désignait pas seulement la Petite Bretagne actuelle, mais un littoral maritime pouvant aller de l'embouchure de la Garonne à celle de la Seine. Ca permettrait d'expliquer le nom d'Aquitaine ( pays de l'eau), qui ne serait donc qu'un doublet de l'Armorique. Il suffirait de placer Blabia, à Blaye, en Gironde, plutôt qu'à l'embouchure du Blavet, de rechercher Mériadec à Bordeaux et saint Emilion, un Breton, et le tour est joué, on aurait le littoral de la Gaule celtique pré-augustéenne.

Du même coup, on résout la question des Lémovices, peuple qui a donné son nom au Limousin, et qualifié d'armoricain dans la liste de Jules César.

Il va sans dire que le seul fait de prolonger les limites de l'Armorique à l'est et au sud de la P. Bretagne actuel réduit à néant l'identification donnée dans le texte de Geoffroy, et permet, de facto, de rechercher le lieu de débarquement de Maxime hors des limites de la P. Bretagne.

Certains ont cependant recherché les Lémovices ailleurs que dans le Limousin, ce qui tend déjà à démontrer que ce propos est discutable. L'attention s'est portée sur la Limousinière, commune des confins de la Bretagne sub-liguérienne et de la Vendée, aujourd'hui dans la région économique dite 'des Pays de Loire', département de Loire Atlantique, arrondissement de Nantes; canton de Saint-Philibert-de-Grand-Lieu; sur la Logne.

Mais l'étymologie proposée par Dauzat et Rostaing à partir d'un hypothétique Limousin est battue en brèche, au profit de celle d'aumônerie, maison charitable.

http://marikavel.org/bretagne/limouziniere/accueil.htm

--------------

Ce qu'on observe, dans cette idée d'une "Armorique", allant de la Garonne à l'embouchure de la Seine oublie les Calètes, situés à l'est de la Seine, jusqu'à la Bresle.

Rappelons la liste des cités qui se disent armoricaines, selon César : Ossismes, Curiosolites, Redones, Unelles, Calètes, Lexovii. Le cas des Vénètes est aléatoire, puisque présents dans certains manuscrits, et absents des autres. On observe dès le départ, que les cinq premiers ont un paramètre commun, à savoir de présenter un littoral sur la Manche. Les Vénètes ne le font pas, étant orientés au sud, sur l'Atlantique.

Pour les Lémovices, l'énigme se résout comme suit :
Un peuple littoral de la Manche présente un nom qui commence par Le- : il s'agit des Lexovii, qui ont donné leur nom au Lieuvin, pays de Lisieux.

Il faut comparer les cinq premières lettres des deux noms : Lemovices et Lexovii :


- LEMOV-
- LEXOV -

L'erreur provient de la confusion entre les lettres M et X.

On peut observer qu'une mauvaise graphie du X, peut conduire à lire A ou un V, voir un M.

Mal renseigné, ou allant jusqu'au bout de sa logique, le scribe ou le copiste, prenant le X pour un M, n'avait plus à sa disposition que le nom des Lemovices.

En procédant à l'envers de cela, c'est à dire en choisissant les Lexovii au lieu des Lemocices, ont se trouve donc sur le littoral de la Manche, conforme au paramètre commun des précédents, y compris les Calètes. Il ne reste plus d'absents, dans cette liste, que les Bodiocasses (Bayeux), et Viducasses (Vieux, près de Caen). Il semble que là, nous n'ayons pas à faire à des peuples dominants, mais à des peuples clients, c'est a dire tributaires de leurs voisins. On pourra néanmoins réfléchir sur l'étymologie du nom d'Arromanche.

Cette vision : Armorique = littoral de la Manche, règle du même coup le cas des Lémovices, de l'Aquitaine, et du faux postulat établi par le texte de Geoffroy.

JCE

Extrait de : Genèse de la Bretagne armoricaine. JC Even. Copyright.

Il va de soi que cette mise au point va poser un problème aux historiens surtout en ce qui concerne les Vénètes, que l'on a coutume de qualifier armoricains, du fait de leur participation à la coalition contre Jules César.

Ce sera, il faut l'avouer, une petite 'révolution' dans cette coutume, dûe essentiellement aux confusions déjà évoquées ci-avant.

Mais on se rendra compte rapidement que ne pas les qualifier armoricains, au vu de la liste de César, ne leur enlève rien quant à leur rôle dans l'Histoire de la Guerre des Gaules, même dans le cadre d'une confédération de peuples maritimes, puisqu'en l'occurrence, nous avons à faire à cette époque à des Gaulois et non à des Bretons, qui eux, désignent uniquement les habitants de la G. Bretagne, et qui, eux aussi, ont prêté main forte aux peuplus du nord de la Gaule, aussi bien aux Armoricains qu'aux Belges.

Bien entendu, vu tout ce qui a été écrit et dit sur les Vénètes de cette époque risque fort d'être répété encore longtemps, avant qu'on pense, qu'on accepte, qu'on dise, et qu'on écrive, qu'ils ne sont pas armoricains au sens ou César l'entend.

-------------

Par contre, cette identification permet de résoudre une question en suspens hors du continent, à savoir à propos de l'île de Wight, en Angleterre, comté de Hampshire.

En effet, voici ce qu'on lit chez Nennius (820/825 env.), Historia Brittonum, §8, :

"Tres magna insulas habet, quarum una vergit contra Armoricas et vocatur Inis Gueith, ...". 

Traduction anglaise de John Morris : "It has three large island. One of them lies towards Armorica, and is called the Isle of Wight; ..."

Ce que l'on peut traduire en langue française : "Elle (G.B) possède trois grandes îles, dont l'une est située face à l'Armorique, et est appelée île de Wight".

>>> réponse impossible si l'Armorique correspond seulement à la P. Bretagne;

>>> réponse possible dès lors que l'Armorique englobe aussi le littoral normand.

cqfd.

JCE

Sur le schéma ci-dessus, on voit apparaître trois blancs :

- les Abrincates (Avranches). Certains y voient un peuple client, de préférence des Unelles; d'autres y proposent les Ambibarii.

- les Viducasses (Vieux) et les Bodiocasses (Bayeux), dont il a déjà été question plus haut,

- les Ambiani (Amiens) : ce cas doit probablement être interprété aussi par une erreur de scribe ou copiste, vu les confusions relevées avec des Ambarrii, Ambibarii, Ambiliati, dont les noms désignent des peuples situés à cheval ( ambi-) sur une rivière.

En incluant les Ambiani, qui sont à cheval sur la Somme (Samara / Sambara), on obtient donc une ligne continue de la pointe St Mathieu à la Canche, cette dernière faisant la limite entre les Ambiani et les Morini, et à l'embouchure de laquelle se trouve précisément Quentovic, qui a tout argument pour prétendre être le Cant-Guic de Nennius.

Notons enfin qu'un document donne aussi une variante du nom des Morini : Morini Aremorici.

Ceux-ci ont en effet une façade sur la Manche (Canche - Cap Gris-Nez), et une façade sur le détroit du Pas de Calais (Cap Gris Nez - Clais / Oye), lequel détroit : Fretum Gallicum, est réputé faire partie des Bouches du Rhin, selon Strabon.

Accessoirement, ce littoral, de la pointe St Mathieu à l'embouchure du Rhin, répond aussi à l'appellation du duché maritime du début du Vè siècle : Tractus Armoricani et Nervicani, les Nerviens se trouvant tout près de l'embouchure du Rhin.

JCE

Tout ceci étant dit, nous pouvons d'ores et déjà en tirer comme conclusion :

- A partir du moment où on accepte que l'Armorique ne désigne pas uniquement la Petite Bretagne actuelle, mais un rivage bien plus étendu, cela a pour effet d'anéantir purement et simplement l'équation de Geoffroy de Monmouth, et donc les arguments de ceux qui s'y reposent comme sur un dogme.

>> on peut donc envisager un lieu de débarquement ailleurs qu'en P. Bretagne actuelle !

>> on peut envisager, alors, que le Redonum du texte de Geoffroy ne désigne pas Rennes, mais un autre lieu. Comment en effet vouloir que si Maxime a débarqué quelque part en Normandie, ou en Picardie, il aurait eu l'idée et le besoin de prendre Rennes, sachant que sa confrontation avec Gratien s'est faite près de Paris ?

A plus forte raison s'il a débarqué à l'embouchure du Rhin !

----------------

Y avait-il des Francs sur ces côtes, avant le débarquement de Maxime ?

Absolument, et particulièrement dans les régions d'Artois et d'Ambianie.

MAIS !!!!!!!!!!!! mais, mais,mais,mais,mais,mais,mais, mais

Messieurs les pro-français : ces Francs là n'y étaient pas en tant que possesseurs de royaumes indépendants. Ils n'y étaient qu'à titre de Fédérés, ou de Lètes. Ils n'y exerçaient pas de droit régalien ni sur les pays ni sur les populations gallo-romaines, qui dépendaient de l'Empire.

Ces Francs là, qui n'étaient pas des citoyens romains, n'étaient là que dans le cadre de contrats dans lesquels ils reconnaissaient l'autorité suprême de l'Empire et de l'Empereur.

Le Droit franc ne s'appliquait qu'à l'intérieur de la cellule franque. Il ne s'appliquait pas à la population gallo-romaine.

Les Britto-romains de Maxime, en tant que citoyens romains, (Edit de Caracalla, 212), étaient chez eux dans n'importe quelle partie du territoire de l'Empire, et donc par conséquent en Gaule, qu'elle fut armoricaine ou belge.

La prétention d'antériorité revendiquée par le parti pro-français est donc nulle de Droit, puisqu'ils n'étaient pas propriétaires de ces terres, et n'y avaient aucun droit régalien, et encore moins impérial.

Je rappelle que nous sommes en train de parler de l'an 383 ap. J.-C.

Pour Clovis, il faudra encore attendre plus d'un siècle !

JCE

Résumons :

I sunt Brittones aremorici ... ( = ce sont les Bretons armoricains)

Cruc Ochidient ( = Menez Hom) / Cant Guic ( = Quentovic = embouchure de la Canche : Etaples ? Montreuil sur Mer ? ).

Nous avons là le littoral de la Manche. Le reste, de la Canche au Cap Gris-Nez, trouve sa réponse dans l'appellation du Glossaire de Vienne : Morini aremorici.

On pourra épiloguer sur le sens du nom du Cap Gris-Nez.

Son voisin, Blanc-Nez, à l'est, s'explique par Blank-Ness = cap-promontoire blanc, cap-promontoire brillant.

Gris-Nez pourrait être le cap-promontoire gris, sombre. Mais compte tenu des racines étymologiques, on pourrait aussi y voir le cap-promontoire bleu / vert (all; greis; bret. glas, etc ...). Ca reste à expliquer.

---------------

Objection possible : si l'Armorique désigne le rivage de la Manche, pourquoi alors y trouve t'on deux provinces : la Lyonnaise IIème, et la Belgique IIème ? la limite se faisant au voisinage de le Bresle (Le Tréport).

Une réponse peut être faite par comparaison avec les provinces du sud de la Gaule : Provence et Narbonnaise, toutes deux faisant face à la même mer : la Méditerranée. Aucune d'elles n'est plus 'méditerranéenne' que l'autre.

Ici, sur la Manche, nous avons la Lyonnaise IIème, à l'ouest, et la Belgique IIème, à l'est, toutes deux faisant face à la même mer : la Manche. Aucune d'elle n'est plus armoricaine que l'autre.

Et l'on fait apparaître là un concept beaucoup plus ancien que celui qui accepté aujourd'hui, à savoir un concept gaulois, peut-être même antérieur, qui est un concept littoral de la mer appelée : Manche.

-------------

Ceci étant compris, alors on ouvre la recherche du débarquement de Maxime sur un littoral allant de la pointe Saint-Mathieu, à l'ouest, jusqu'au cap Gris-Nez, à l'est.

Encore faut-il tomber sur des Francs commandés par un certain Himbaldus, ou quelqu'un qui porte un nom s'y rapprochant, en sachant qu'à la fin de la journée, on s'empare d'un lieu dont le nom peut évoquer celui de Rennes, qui permette d'ouvrir la route de Paris, en ayant assuré ses bases à l'arrière, comme se doit de faire tout stratège digne de ce nom, puisque de cela dépend sa réussite, et même sa vie, et celle de ses compagnons.

JCE

Le nom du chef franc qui a tenté de s'opposer au débarquement de Maxime, en 383 :

* Geoffroy de Monmouth : Himbaldus.

* Alain Bouchart : (Grandes Chroniques de Bretaigne. 1514) :  Jubaltus ou Jubault.

* Fleuriot. Origines. p 246. (Livre des Faits d'Arthur) : Urbaldus.

* Ogée (1780) : Imbault.

* Laurence Mathey-Maille : Imbaltus : nom d'origine obscure. Forme germanique.

* Dans la Vie de Saint Germain l'Écossais, le nom du chef Franc qui a fait assassiner le saint est donné sous la forme Chuchobald (prononcer Hubaud);

-------------

JCE

Les noms de lieux proposés pour le débarquement de Maxime :

- Portus Caluosus / Calvosus.

On trouve une proposition de traduction en : Port Chauveau, mais qu'on n'a pas identifié.

Les historiens bretons ont proposé : Saliocanus, Portus Staliocanus, Tolente.

----------

Pour Tolente, l'index est marqué sur un site enfoui du rivage de Plouguerneau.

Des fouilles ont récemment fait réapparaître une trève enfouie dans les grèves de Plouguerneau : mais ce n'était pas Tolente !

Pour Saliocanus / Portus Staliocanus, on se dispute entre Roscoff / baie de Morlaix, et Pors Liogan, ou les Blancs Sablons, au Conquet, près de Pointe Saint-Mathieu.

--------------

Le problème est qu'il n'y avait pas de Francs attestés là en 383.

Et pourtant, la réponse se trouve en filigrane de ces noms.

Il suffit de remettre ces noms à leur place, quelque part sur le rivage de la Manche ( = Armorique), et l'on obtient la pièce maitresse du puzzle, sachant qu'il nous faut un nom d'homme franc du type Himbaldus (voir plus haut), et un nom de lieu qui évoque celui de Redonum, entre le lieu de débarquement et Paris.

JCE

Le site de Tolente, en fait, n'est pas un mythe, ni une légende.

La mention qui est donnée en note de la page 64, de La Bretagne ancienne et Moderne, par Pitre-Cevalier (1844), à partir de propos d'Alain Bouchard, fait apparaître une forme de ce nom en Talenche.

Cette forme nous permet de remonter à une forme étymologique : *Talentia, qui semble être basée sur une racine *tellus, probablement un théonyme.

Il suffit alors de lancer une recherche sur ces formes dérivées, et on en trouve un : à Abbeville, sur la Somme.



Le nom de Talence est souligné.

Pour des photos, cliquer sur le lien ci-dessous

http://picturevolution.com/index.php?option=com_g2bridge&view=gallery&Itemid=130/&g2_itemId=1507

----------------

Cela nous met en relation :

- avec Saint-Valery-sur-Somme, d'où s'était embarqué Guillaume le Conquérant vers l'Angleterre, en 1066. Nous sommes là sur l'Armorique belge des Bouches du Rhin (système de marées de la Manche Est)

- avec Amiens, qui, comme nous l'avons vu, était le quartier général de Valentinien Ier, lorsqu'il a donné l'ordre au comte Théodose d'aller rétablir l'ordre romain en G. Bretagne. C'est donc de là, a priori, que sont partis aussi Théodose le jeune, et son compagnon Maxime, dans l'armée du comte Théodose.

- avec Saint-Riquier, dont le nom est basé sur Richarius, qui, selon une légende, fut converti par deux chevaliers chrétiens bretons rentrant en G. Bretagne. On voit ainsi que cette légende a été purement et simplement plagiée, et déplacée à l'ouest de la Petite Bretagne, pour fabriquer la vie de saint Riocat ( = Riocatus), converti, soi-disant, par Neventerius et Derrien. La ville de Saint-Riquier correspond à l'ancien Centule.

- La défense de cette contrée avait effectivement été confiée à des fédérés francs.

-----------

Voici donc une partie de la légende de Conan (Mériadec) recoupée avec des éléments historiques, non pas en Petite Bretagne, mais en baie de Somme.

JCE

par contre, pourquoi une racine tellus et pas talantio ?

Salut Morvan,

Ca me fait plaisir d'avoir une intervention sur ce sujet, car je finissais par m'ennuyer en monologue, même si je voyais le compteur des consultations continuer d'évoluer.

Pour les racines de Tolente, j'ai regroupé ce que j'ai trouvé dans une page spécifique :

http://marikavel.org/gaule/tolente/tolente-accueil.htm

Il semble bien que Tellus soit en latin ce que Talantio est en gaulois. Cela semble désigner la Terre Mère, un aspect de la Terre divinisée.

-------------

JCE

Pour Saint-Valery-sur-Somme :

http://marikavel.org/france/picardie/saint-valery-sur-somme/accueil.htm

Le nom ancien, Leuconos ( + variantes), permet de comprendre pourquoi les historiens bretons ont tant insisté sur Porz Liogan, et les Blancs-Sablons, près du Conquet.

Il ne fait nul doute que ceux qui ont abordé cette question, au Moyen âge, avaient notion de ces noms, *Talent-, *L(i)og-, *Rikar-> Riocat, qui devaient trainer quelque part dans les littératures épiques.

Les ont-ils déplacés sciemment, ou inconsciemment ? c'est là une autre question.

--------------

Je donne ici mon commentaire, sans corrections :

- commentaire à partir de la proposition de M. Lebègue : *(K)lek > breton Crec'h. voir Fr. Falc'hun, Noms de lieux celtiques, première série, p 92 et suiv.

- on remarquera au sud de la commune un nom de lieu : Le Mont-Blanc, qui a pu induire l'idée d'un rapprochement de Leuconaus avec la couleur blanche De la même manière, on remarquera le toponyme La Blanche Tache, à la côte 29, sur la commune de Noyelles-sur-Mer, située en vis-à-vis de l'autre côté de l'embouchure, ce toponyme étant ou le déterminant ou le déterminé du nom du gué de Blanquetaque, situé un peu plus au sud. Il semble donc en fait que c'est l'ensemble de l'embouchure qui a pu être qualifiée de Blanche, ou Brillante.

- Dans le sens de la proposition faite par L. Fontaine-Bayer, on peut la rapprocher de la racine cauna, qui selon J.M. Ricolfis, Celtes & Gaulois, La langue, serait le mot gaulois désignant un port. Leuconos serait alors une déclinaison de Leuc-cauna = port-blanc.

- Le nom actuel de Saint-Valery date de 981 et provient de celui de Walaric / Gualaric / Veléri / Valéry, d'origine arverne, abbé de Luxeuil en Lorraine et ancien disciple du moine britto-romain Saint Colomban, qui a fondé une abbaye en cet endroit.

- Si l'on rapproche les différentes graphies du nom de Leuconos; Liugonaus, etc, de Saliocanus (Portus) > Porz Liogan (Le Conquet), en décomposant *Sa - Liocanus, on pourrait déceler ainsi l'origine d'une confusion par certains historiens bretons dans l'identification du port de débarquement de Maxime. Retenir au Conquet : la plage de Gwenn-Draezh / Les Blancs-sablons. Voir article Saliocan.

-----------

JCE

Illustration extraite de Pitre-Chevalier (op. cit).

Maxime offre à Conan le royaume conquis, destiné à devenir une nouvelle Bretagne (sic).

-------------

JCE

Dès lors qu'on sait que le nom actuel de Saint-Valery date de 981 (cf. supra), cela veut-dire qu'il n'était pas encore en application à l'époque de Nennius (820-825), et qu'il n'a connu, lui, que les formes dérivées de Leuconos.

Par contre, le changement de nom était déjà effectif depuis plus d'un siècle lors de la rédaction de l'Historia, de Geoffroy de Monmouth.

Idem pour la Petite Bretagne continentale, qui a vu, en 851, son territoire passer des limites orientales des Curiosolites et des Vénètes aux limites orientales des Riedones et des Namnètes.

C'est peut-être cela qui est à l'origine de la confusion entre Bretagne actuelle et Armorique, le premier auteur ayant écrit avant, et le second après, ce changement de nom, et ce changement de territoire.

-----------------

Pour le Calvosus Portus, on a donc toute sérénité à étudier, soit le Mont-Blanc, situé au sud-ouest de St Valery, soit le Mont Caubert, au sud d'Abbeville, voir le sens même de *(k)lek-.

De toute façon, le sens de *calv- oriente sur une notion de hauteur blanche, ou brillante.

Cette réunion de lieux, L(i)eucon-, *Tal-, *Calv-, à l'embouchure d'une même rivière, la Somme, sur laquelle St Valery est un port historique (Guillaume le Conquérant), servant d'avant-port à Amiens, d'où était parti l'ordre de Valentinien Ier de rétablir l'ordre romain en G.Bretagne, le tout se trouvant sur un littoral de la Manche, entre St Mathieu et Quentovic (= embouchure de la Canche), nous permet déjà d'identifier le lieu de débarquement de Maxime.

Il ne reste plus qu'à identifier la route vers Paris, un chef franc dont le nom rappelle celui d'Himbaldus, et un lieu dont le nom évoque celui de Rennes, sachant que Rennes, en Bretagne, est désormais hors sujet.

--------------

JCE