VORGIUM

Bonjour,

Les amateurs d'histoire armoricaine ont pu voir l'évolution des recherches entre Vorgium et Vorganium, chez les auteurs du XIXè et du XXè siècle.

Il semble acquis, désormais, que VORGIUM correspond à Carhaix, et que VORGANIUM correspond à Kerilien, en Léon. (rectification après message ci-dessous)

Quelle n'a donc pas été ma surprise en visitant sur Wikipédia la page élaborée sur Berrien :

Selon Gwenc'hlan Le Scouëzec[23] Berrien (et non Carhaix) pourrait être la Vorgium romaine, le nom même de Berrien étant alors une déformation de Vorgium"[18].

Il serait souhaitable que les auteurs de telles assertions, et insertions, déclinent leurs identités, car il est clair qu'une personne non au fait des questions d'histoire peut être induite en erreur par de tels propos qui demandent à être fondés sérieusement.

--------------

Pour info.

JCE

Marc'heg an Avel a écrit:

Il semble acquis, désormais, que VORGIUM correspond à Carhaix, et que VORGANIUM correspond à Kernilis, en Léon.

Euhh... Ce serait pas plutôt Kerilien.

OK. Je rectifie.

Mersi bras d'it.

JCE

Curieusement, la mention de Vorgium et mon envoi ont été purement et simplement effacés de cette page !

JCE

encore un qui vous aime bien

ou un aveu de faiblesse ,le fait de ne pas pouvoir s'expliquer

Merci,

Après vérification de la discussion, il s'avère que le correcteur du site a opéré deux opérations :

- l'une sur mon envoi, car il paraît qu'on peut compléter une donnée, mais sans faire de commentaire.

- l'autre sur l'envoi incriminé, sur l'argument opposé par l'archéologie.

Ca a au moins servi à quelque chose.

Ce que je trouve assez curieux, c'est qu'ils ne coupent plus mes envois concernant le Brécilien de Paule. Il y a peut être là aussi une prise de conscience du sérieux de la contestation vis à vis de l'usurpation faite au profit de Paimpont.

L'Archéologie commence à provoquer l'interrogation et la raison.

Wait and see !

JCE