Albani, Alanni et Alammani

Ce matin, j'ai relu un passage de "CORONA MONASTICA
Moines bretons de Landévennec : histoire et mémoire celtiques". Feu B. Merdrignac (que j'ai eu la chance d'avoir pour professeur il y a une 15aine d'années) y évoque notamment le mythique roi Daniel Drem Rud, prétendu roi des Alamans (Rex Alamani). Merdrignac précise qu'il faut plutôt lire rois des Albani (rois des Bretons donc), tout en précisant que le terme Alamani a pu être confondu par les chroniqueurs anciens avec celui d'Albani mais aussi, et peut être même plus fréquemment, avec celui d'Alanni (Alains).

Après quelques recherches, je suis tombé sur cet extrait (je ne possède pas l'ouvrage), indiquant qu'un autre roi mythique, Audren, a été réputé quant à lui, roi des Alains :
https://books.openedition.org/pur/5305?lang=fr

Je trouve ce sujet passionnant, et je me demande si dans ces temps de romanité tardive, certains dux, comes ou autres potentats issus de la noblesse britto-romaine aient pu se voir remettre, en sus du commandement de leurs propres troupes, celui de certains groupes "allogènes" ( sous forme de foederati, letes ou autre).. Et donc le commandement de contingents alains.

Existe-t-il d'autres exemples de ce type, de souverains bretons avec des titulatures exprimant le pouvoir sur plusieurs groupes ethniques ?

@+

J'aime bien ce texte de Chédeville, qui rappelle, puisqu'il faut le faire en permanence : 

Pour éclairer ce qui va suivre, il faut bien préciser que l’Armorique ne doit pas être confondue avec la Bretagne actuelle, ni les Armoricains avec les Bretons.

***********

Toujours est-il que dans cette présentation, l'épopée des Alains se situe en Gaules, en non en G.Bretagne.

***************

François Zosso et Christian Zingg, Les empereurs romains, 27av. J.-C. - 476 ap. J.-C. (errance, 1994), écrivent sous Honorius, p 179 : 

"Dès l'été 406, l'armée de Bretagne (GB) , qui comprend, il est vrai, de très faibles effectifs, fait sécession. Des bandes de Vandales, de Suèves et d'Alains menacent l'île. Isolée de Ravenne, l'armée met donc à sa tête un chef avec les pleins pouvoirs pour faire face. Elle nomme successivement empereurs trois de ses généraux. Incapables de prendre les mesures qu'exige la situation, les deux premiers, Marc et Gratien, telles des étoiles filantes, ne font que passer. Le troisième, Constantin, qui prend le nom de Constantin III, réussit. Il réussit même à mettre pied en Gaule au printemps 407 et à se faire reconnaître par les quelques garnisons romaines dans le nord et l'est qui ont échappé au flot dévastateur des barbares. Il nomme son fils aîné coempereur et décerne à son deuxième fils le titre de "nobilissime". 

-----------
de 411 à 423, Honorius (grâce à Constance, son nouveau général) réussit à se débarrasser de tous les usurpateurs
:
- en 411, d'un certain Maxime, en Espagne, et de Constantin III et de son fils Constant, en Gaule
-----------
Une grande partie de la Gaule, débarrassée des Vandales, des Suèves, d'une partie des Alains et des Wisigoths, retourne sous l'autorité de Ravenne.

**********************
Puis il n'en reste pas moins qu'Aétius, l'ancien copain d'Attila, réunit Romains, Gallo-romains, Wisigoths, Bretons, Armoricains, et d'autres, pour battre les Huns aux Champs Cataloniques. 

Plus tard, en 469, il semble bien que Riothame ne commande qu'à des Britto-romains, de l'île. 

On peut constater que dans cette période extrêmement troublée, des  alliances volatiles ont pu se faire et se défaire selon les occasions et urgences entre peuples allogènes. 

Si une alliance entre Bretons et Alains reste une hypothèse non démontrée, elle n'en n'est cependant pas pour le moins impossible.

Les Alemani sont aussi cités dans la légende arthurienne.

JCE 

Dans la seconde partie du cartulaire de landevennec (X-Xieme Siècle), le personnage mythique de Gradlon Mur est dit "Britonum rex nec non ex magna parte Francorum", soit roi des Bretons ainsi que d'une grande partie des Francs.

Cela rejoint le propos "roi de Bretagne et d'une grande partie des Gaules", attribué à Nomenoé et à Erispoé. 

Comme les Gaules de l'époque de Charles le Chauve était sous la coupe de Francs, y compris Rennes,  Nantes, le Cotentin, l'Avranchin, le Bessin, une partie du Maine, et peut-être une partie de l'Anjou, qui ont été subjuguées par les Bretons, même de façon éphémère hormis Rennes et Nantes, on peut donc accepter parte francorum pour une grande partie des Gaules.

Quand on dit que les Arabes sont arrivés jusqu'à Poitiers, on oublie souvent de dire que dans leur armée il y avait aussi beaucoup de chrétiens. Les vassalités et l'obligation de servir le suzerain étaient un fait établi depuis longtemps. Idem auparavant les Gaulois aquitains vis à vis des Wisigoths. (voir Sidoine Apollinaire). 

JCE 

Marc'heg an Avel a écrit:

on peut donc accepter parte francorum pour une grande partie des Gaules.

Cette titulature tardive de Gradlon Mur renvoie donc à une (supposée) réalité strictement territoriale ?

En matière d'histoire, au haut moyen age comme à beaucoup d'autres époques, il convient de réfléchir de façon géo-politique plutôt que de façon ethnique. Ainsi des peuples allogènes peuvent se trouver sous la même suzeraineté et combattre du même côté, alors que des peuples de même ethnie peuvent s'affronter intérieurement, souvent avec des alliances extérieures opposées.

Avant que Noménoé et Erispoé s'emparent de Rennes et Nantes, celles-ci étaient gauloises (armoricaines) de la mouvance des Francs, comme tout le reste de la Neustrie.

JCE 

La confusion Albani / Alammani peut expliquer pourquoi la plupart des commentateurs de la légende arthurienne préfèrent localiser les faits dans le nord de la G Bretagne, au rapport du nom Alba donné à l'Ecosse, et de rechercher les traversées de mer avec l'Irlande... qui fut aussi appelée Petite Bretagne. (cf Strabon)

JCE