De la fiabilité des manuscrits.

Bonjour.

Pour avoir parcouru beaucoup de livres d'histoire ancienne, et observé les propositions d'auteurs tout à fait respectables, dont je n'aurai même pas la prétention d'atteindre le niveau des chevilles, je me suis rendu compte qu'il peut y avoir beaucoup d'interprétations diverses, dues bien souvent à des transmissions plus ou moins fiables, sans leur exiger en plus d'être d'être exactes, des copies manuscrites des originaux, qui, probablement, pour la plupart, sont perdus pour nous, ad vitam aeternam.

Dans l'un de mes livres de référence, on trouve ceci (en anglais, s'agissant de sites de G.B) :

------------

Antona, Avona.

Discussion chez Rivet & Smith, The Places-names of Roman Britain, B.T. Batsford Ltd, London, , 1982, page 510 :

"The MSS of Tacitus's Annals at XIIi, 31, read cunctaque castris Antonam et Sabrinam fluvios ... Mannert emended Antonam to Avonam. Heinsius inserted inter after it, and others suggested usque or contra. In The Academy for 28 April and 13 May 1883, Henry Bradley put forward the suggestion cunctaque cis Trisantonam et Sabrinam, which was supported by Haverfield and has been accepted by most Romano-British scholars since. It involves the alteration of only one letter (cas- to cis), makes excellent geographical sense, and is confirmed archaeologically by the distribution of early Roman forts. (See also TRISANTONA2.)

------------

Autrement dit :

only one letter (cas- to cis)= une seule lettre ....

peut mener à des conclusions différentes.

------------

N'hésitez pas à donner vos exemples.

JCE