Quand même les scientifiques font du révisionisme historique

Ce week end je suis tombé sur le tout nouveaux livre "fouilles et découvertes en Bretagne", aux éditions Ouest France, fait par l'Inrap.

âmes sensibles s'abstenir ! le pays nantais en Bretagne est complètement nié !
Dès les temps préhistoriques, la carte ne montre que B4 (de toute façon à cette époque, la Bretagne historique aussi serait anachronique donc bon), mais JC Even sera content de voir que, plus anachronique encore que la Bretagne actuelle=armorique, voilà la B4= Armorique :




(photo réajustée)

Puis viens le tour du Haut Moyen age, toujours B4 bien sûr; peu importe si le roi Waroc'h avait des résidence dans le pays guérandais et jusque dans le Sud Loire :


Et ensuite, tout vas de pire en pire, Anne de Bretagne se retournerait dans sa tombe, je vous présente le Duché B4 !



Mais le pire est encore à venir, voici quelques morceau choisit du texte :



eh oui Guérande, n'est pas en Bretagne, mais en "Basse Loire"

Plus tard, Alain le Grand, fait de Nantes sa capitale ?! pas de soucis :


Puisqu'il s'installe non pas en Bretagne mais dans "l'estuaire de la Loire"

Et la meilleure pour la fin :



Rennes la plus grandes ville du Duché..

Bref en lisant ce livre fait par des scientifiques, on se dit que la Loire Atlantique n'a jamais fait partie de la Bretagne et que B4 existe depuis les temps les plus anciens... honteux !

Je me disais 'tiens, Seoc va encore exagérer'

mais là franchement, les bornes sont dépassées.

gg

c'est moi qui est dépassé les bornes ?

Si oui, je m'excuse, je suis un peu à chaud le B4 m'énerve facilement; je supprime le post

Non, c'est l'INRap etc, évidemment!

ah ouf ! je me disais aussi que tout ça n'était pas dans ma tête ( :p ); (c'est amusant, dans la "vraie vie" on me reproche plutôt d'être l'inverse d'exagérateur, la magie du net ! enfin ce n'est pas le débat)

Je pense que la clée du problème est peut être "les éditions Ouest France" non ? et le fait que les auteurs sont des spécialistes du domaines préhistorique et protohistorique...

Seoc a écrit:

...âmes sensibles s'abstenir ! le pays nantais en Bretagne est complètement nié !
Dès les temps préhistoriques, la carte ne montre que B4 (de toute façon à cette époque, la Bretagne historique aussi serait anachronique donc bon), mais JC Even sera content de voir que, plus anachronique encore que la Bretagne actuelle=armorique, voilà la B4= Armorique

Salut,

Je viens seulement de voir que j'étais cité dans ce fil.

Je suis parfaitement d'accord avec le fait que nier la Bretagne historique est une agression pure et simple sur l'Histoire, avec un grand H.
Mais, maintenant, on en a l'habitude, et ce ne sont pas les dernières dispositions de l'enseignement de l'histoire qui vont aller dans le sens d'une véritable connaissance honnête et humaniste.

Pourquoi ne pas dire aussi qu'avant Noménoé, les Bretons "n'occupaient" que les territoires ossisme, curiosolite, et vénète. L'Armorique = Bretagne en serait encore diminuée. Et on pourrait même aller plus loin dans la stupidité de ce raisonnement : Vannes n'est bretonne que depuis 579; le territoire curiosolite depuis 496 (cf Léon Fleuriot). Que restera t-il alors de l'Armorique ? Peut-être Ouessant et Molène; qui sait ? Ca n'est donc même plus la peine de disserter des textes de César !

Tout le monde sait que je n'ai pas accordé beaucoup de confiance aux universitaires alignés sur le système étatique français. Je pense que cet exemple ne fait que justifier mon sentiment.

Et pourtant, il y en a que je respecte, quand ils interviennent en tant qu'Historiens, et non en tant qu'universitaires français.

L'Histoire est chose évolutive, qui demande de l'ouverture d'esprit.

C'est pourquoi, tout en affirmant Nantes en Bretagne historique, je défends une approche différente de la Bretagne et de Armorique, parce que ces deux thèmes ne se situent pas dans le même espace chronologique.

Cela a pour effet de placer la Recherche plus haut que les querelles nationalistes. Et en argumentant de cette façon, nous plaçons la Vérité de notre côté, et le mensonge du côté adverse.

Les gens qui publient des études sur une Bretagne non historique ne sont pas des historiens, ce ne sont que des valets, et mieux vaut ne pas leur accorder plus d'importance qu'ils le méritent.

JCE

PS : peux-tu réduire la largeur de ton images, ou préfères tu que je le fasse ?

On trouve de tout dans les poubelles, y compris des choses de valeur. Mais on est droit de penser que celui qui met ses choses de valeur dans une poubelle le fait en conscience, et qu'il en abandonne les droits et la notoriété.

Il se trouve qu'en acceptant de faire publier des études de valeur dans des publications pernicieuses et attentatoires à la vérité historique, parce que alignées sur des idéologies étatiques nauséabondes, ces auteurs dévaluent du même coup la valeur philosophique de la qualité indiscutable de leurs travaux, tout en voulant en conserver les paternités.

Il n'y a rien de pire pour une Histoire que de devenir officielle, parce qu'elle devient alors un outil d'aliénation et d'intoxication.

Il faut bien savoir que si je me bats depuis tout le temps contre l'histoire de France officielle, je le ferais de la même façon contre l'histoire de Bretagne si elle devenait officielle.

Beaucoup de ceux qui ont lu mes recherches l'ont très bien compris, en particulier à propos du thème de l'Armorique, et je n'ignore pas que cela m'a valu beaucoup d'inimitié de la part d'historiens de Bretagne, surtout d'historiens universitaires établis. Je n'en fais pas pour autant de paranoïa : j'attends leurs contradictions qui ne viennent toujours pas (à visages découverts !)

Donc, à propos de ce livre d'archéologie, nous devons en récupérer ce qu'il y a de bon, en faisant savoir à leurs auteurs, directement, qu'ils se sont fourvoyés dans le cadre d'une édition non respectueuse de l'Histoire, parce que alignée sur une idéologie étatique volontairement mensongère. C'est donc à eux de procéder à leur examen de conscience.

-----------------

L'Histoire et l'Archéologie s'interprètent à un niveau bien supérieur au découpage administratif et idéologique français.

JCE

Scandale pur et simple, que j'ai dénoncé sur le forum L'Arbre Celtique (où j'interviens sous le pseudo Gwenedal).

J'y ai été reçu fraîchement.

Le grotesque ne leur fait pas peur : voyez Nantes magnifiquement localisé à... Cordemais sur leurs cartes !

Ce sont AUSSI des amoureux de la géographie.

L'INRAP ne devait pas disposer des crédits nécessaires pour imprimer une carte plus vaste.

ne ouian ket penaost gober evit bihanaat ar skeudenn... :/

J'ai bien vu les échanges sur l'Arbre celtique, dont je fus l'un des piliers pendant plusieurs années . C'est aussi ce qui m'a incité à répondre au message initial du présent fil.

Il va de soi qu'ils ont raison de dire que les Bretons se sont emparés du terme Armorique. Ce qu'ils ne disent pas, c'est que c'est moi, en tant que Breton affirmé, qui ai soulevé ce sujet sur ce forum. Ce qu'ils ne disent pas non plus, c'est qu'ils ont été extrêmement révérencieux vis à vis d'un Breton qui lui, revendiquait la Bretagne = Armorique.

Il serait effectivement intéressant que cet autre Breton, défenseur de l'équation Bretagne-Armorique, pense de cette publication. Je pense qu'il y a des gens comme ça qui doivent mal quelque part.

Il vaut mieux parfois avoir un vrai ennemi plutôt qu'un faux ami.

Da c'hortoz.

JCE

J'avoue que je trouve un certain plaisir jouissif à lire les échanges sur l'Arbre celtique.

Je vous propose donc de relire l'un des passages de mon étude : Genèse de la Bretagne armoricaine, concernant le chapitre consacré à l'Armorique :

http://marikavel.com/genese/genese-chapitre_iii.htm

Chacun en tirera ses conclusions.

Il est évident que je n'ai rien à retirer de ce que j'y ai écrit.

On pourra faire observer à qui de droit que je n'avais pas attendu d'ouvrir la Recherche et de jeter des ponts, avant qu'on me demande de la faire.

Qui donc à l'esprit fermé, dans ce débat ?

http://marikavel.com/genese/genese-titre.htm

--------------

JCE

Un livre déjà 'Ancien' :

http://books.google.com/books?id=W8XSMMv-QXQC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

dont extrait (avec corrections typographiques) :

"Par ses forces de terre & par sa politique elle était l'écueil de l'usurpation & de la tyrannie Environnée de toutes parts de l'Océan excepté vers l'Orient où elle confine avec l'Anjou le Maine, la Normandie & le Poitou. Elle n'eut de vives inquiétudes du côté de la France que sous le règne de Louis XI Prince d'un caractère encore plus singulier que ne l'était sa politique "

--------------

cqfd : le pays nantais fait bien partie de la Bretagne.

Pour doc.

JCE