Particularités de l'ancien breton oriental

J'espère que vos recherches aboutiront, cher Barzh. Voici ce que j'ai cru comprendre de votre thèse :

1) Le breton vannetais s'apparenterait au breton de la zone mixte
2) Il y aurait donc bien, dès les origines, deux zones bretonnantes bien différenciées (zone NO et zone SE, d'où des conséquences sur l'histoire du breton, en faveur de telle ou telle thèse)
3) Dans la zone mixte, la réalisation de "koet" serait sujette à variation (plutôt kwa- à l'initiale, et -kwèt en final), ce qui serait un trait idiosyncrasique, que l'on ne retrouverait pas en KLT ?

Je ne pense pas que l'on puisse tirer argument du pluriel en -ion à St Malo pour un rapprochement avec le vannetais.
Par contre, tout le breton que l'on entend sur les franges, de Corlay à St Brieuc, ne témoignerait-il pas d'une influence du breton "reconstruit" de la zone mixte, et, par extension, d'une affinité avec le vannetais ?

En vrac :

- Coadelan, en Prat (Trégor)

- Kerigonan, en Trégrom (Trégor). Pour Ker-i-Conan, l'article intervocalique -i- ressemblant beaucoup au -y- gallois.

JCE

Zantig du a écrit:

J'espère que vos recherches aboutiront, cher Barzh.

Je vous remercie, Zantig Du ; ce ne sont que de modestes suppositions (on se vouvoie ?)

Citation :

1) Le breton vannetais s'apparenterait au breton de la zone mixte

Oui, plus que le KLT et moins que feu le guérandais, dont le cadavre est encore tiède (si j'ose m'exprimer ainsi). Ce parler renfermait nombre de particularités qu'on a peut-être hâtivement attribué à une isolation.
C'était un parler breton banal : à la fois très éloigné et infiniment proche de ses voisins.

Citation :

2) Il y aurait donc bien, dès les origines, deux zones bretonnantes bien différenciées (zone NO et zone SE, d'où des conséquences sur l'histoire du breton, en faveur de telle ou telle thèse)

Ceci n'est en rien une thèse personnelle : lire François Falc'hun, "Perspectives nouvelles sur l'histoire de la langue bretonne." Cela va à l'encontre d'une dialectalisation tardive, mais je dois avouer que j'y crois assez. (Je ne suis pas sensible à la mise à l'index de cet auteur pour raisons politiques : je préfère lire ses thèses que de m'appesentir sur ses supposées pensées "incorrectes".)
Ceci dit les traces allant dans un sens ou dans l'autre (dialectalisation originelle ou tardive) sont nombreuses : la réalité est certainement au milieu de tout ça.
Il ne faut pas négliger l'influence d'un fort adstrat roman médiéval sur les parlers orientaux du breton : tout n'est pas dû aux Gaulois, aux Romains ou aux Bretons de Grande-Bretagne.

Citation :

3) Dans la zone mixte, la réalisation de "koet" serait sujette à variation (plutôt kwa- à l'initiale, et -kwèt en final), ce qui serait un trait idiosyncrasique, que l'on ne retrouverait pas en KLT ?

Il est difficile de tirer une règle : je ne fais que reprendre des prononciations dialectales, lesquelles relèvent aujourd'hui de la phonétique romane, et non de la bretonne. Toute comparaison avec le KLT devient périlleuse.

Citation :

Je ne pense pas que l'on puisse tirer argument du pluriel en -ion à St Malo pour un rapprochement avec le vannetais.

Non, c'est pourquoi j'ai écrit "vannetais" entre guillemets : en réalité c'est un archaïsme.

Citation :

Par contre, tout le breton que l'on entend sur les franges, de Corlay à St Brieuc, ne témoignerait-il pas d'une influence du breton "reconstruit" de la zone mixte, et, par extension, d'une affinité avec le vannetais ?

Oui, ceci a aussi été souligné par Falc'hun. Voir également les données concernant Mur-de-Bretagne dans l'ALBB. Ceci suppose plus une ancienne opposition est-ouest que nord-sud.

Citation :

Je ne pense pas que l'on puisse tirer argument du pluriel en -ion à St Malo pour un rapprochement avec le vannetais.

Citation :

Non, c'est pourquoi j'ai écrit "vannetais" entre guillemets : en réalité c'est un archaïsme.

pour le suffixe pluriel -ion, cf. carte ALBB 455 fourmi(s) : http://sbahuaud.free.fr/ALBB/Kartenn-455.jpg

Relevé aussi en Trégor, dans la presqu'île de Lézardrieux, cf. pt 16 Pleubian.
& aussi : goradenn-verion 'fourmilière' collecté à Pleudaniel (Source. E. Ernault).

Ce suffixe est présent dans tout l'extrême est du domaine bretonnant (Goëlo.... )

L'influence de la zone mixte (qui est pourtant de longue date une évidence toponymique) sur le breton actuel n'a pas été assez examinée, soupesée.
On a eu une manière tronquée de réfléchir sur l'histoire de la langue en se cantonnant au réduit bretonnant de la fin du 19e siècle en quelque sorte.
La romanisation poussée du lexique du breton est bien plus compréhensible si on prend en compte les zones orientales où la cohabitation des deux langues a du durer quelques siècles, ce qui n'est pas rien!
gg

jeje a écrit:

On a eu une manière tronquée de réfléchir sur l'histoire de la langue en se cantonnant au réduit bretonnant de la fin du 19e siècle en quelque sorte.

Tu m'ôtes les mots du clavier. Quand je lis à droite et à gauche la classification des dialectes bretons, je constate que le breton guérandais en est systématiquement exclu, bien que disparu il y a un peu plus de quatre décennies.
J'en déduis donc que l'histoire de la langue bretonne commence en 1970...

Mais que vois-je ? Jeje : Naoned, et Ar Barzh : Nenñèit. Faudrait-il être Nantais pour s'intéresser à ces sujets ? Si oui, quel dommage qu'il n'y ait pas de département celtique dans la très ligérienne université de Nantes.

L'étude d'Emile ERNAULT sur le dialecte breton du Bourg-de-Batz est consultable en ligne ici :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k207479c.image.r=association+bretonne.f275.langFR

C'est à ce jour -en attendant la publication d'un ouvrage par Gildas Buron- la référence concernant ce parler.

Emie Ernault avait travaillé à partir d'un dictionnaire du breton de Batz rédigé par Léon Bureau, dictionnaire hélas perdu à ce jour.